 |
Die Drie-Element-teorie
Volgens hierdie teorie word ’n staat deur die volgende kriteria gedefinieer:
- sy staatsvolk
- sy staatsgebied
- en ’n staatsgesag
Al hierdie elemente moet effektief teenwoordig wees voordat ’n entiteit as ’n staat geklassifiseer kan word. Kragtens die internasionale reg geld die beginsel van kontinuïteit ook. Dit beteken dat ’n staat vir ’n aansienlike tydperk steeds as ’n staat beskou word, selfs al voldoen dit tans nie meer aan al drie kriteria nie, terwyl dit in die verlede wel aan al drie voldoen het. Dit geld veral vir mislukte state (“failed states”).
Die kriteria van die drie-elementele leer het byvoorbeeld die grondslag gevorm vir die Montevideo-konvensie, wat deur 20 Amerikaanse state onderteken is. Hierdie konvensie het die verwerping van gewapende ingryping in interne Amerikaanse sake verklaar en het deel uitgemaak van die VSA se Goeie Buur-beleid tussen 1933 en 1938. Dit het ook die kenmerke van ’n staat gedefinieer. Die Montevideo-konvensie het egter ook ’n vierde kriterium vir die beoordeling van staatskap ingevoer. Volgens hierdie moet ’n staat ook in staat wees om internasionale betrekkinge met ander state aan te knoop. Baie beskou hierdie kriterium egter ook as deel van die vereiste vir ’n funksionerende staatsowerheid.
Die drie-elementele leer word dikwels gebruik om die bestaan van ’n staat ingevolge die internasionale reg te beoordeel. Die vervulling van hierdie drie kriteria is egter dikwels onvoldoende vir erkenning as ’n staat. Aangesien nuwe state gewoonlik ontstaan deur sekessie van bestaande state, is suksesvolle, blywende sekessie ook nodig. ’n sekessie is die afskeiding van dele van ’n land om ’n onafhanklike, soewereine staat te stig. Hiervoor moet ’n afsonderende staat aantoon dat die moederland onwillig of onbekwaam is om die afsonderende staat te herintegreer en te beheer.
Die belangrikste maatstaf vir ’n gebied om as ’n staat beskou te word, is erkenning deur al die ander state op internasionale vlak. Dit neem oor die algemeen die vorm aan van ’n verklaring, d.w.s. ’n amptelike erkenningsooreenkoms. Die meeste state verleen egter slegs sodanige erkenning indien aan al die objektiewe maatstawwe vir staatskap voldoen word, insluitend ten minste die drie maatstawwe van die drie-element-teorie.
Voorbeelde van state en nie-staatlike entiteite
Die volgende beoordelings is in baie opsigte omstrede. Dikwels kan daar nie ’n duidelike beoordeling vir individuele kriteria gegee word nie, aangesien daar altyd punte voor en teen is. Die lys moet dus slegs as ’n rowwe beoordeling beskou word, sonder om in detail te gaan.
Sealand
Die Prinsdom Sealand is in 1967 as ’n onafhanklike staat uitgeroep. Sealand is ’n seefort wat sowat 10 km van die kus van Groot-Brittanje af geleë is. Aangesien Sealand nie ’n bevolking of ’n gebied het nie, word dit nie internasionaal erken nie.
Palestina
Alhoewel Palestina de facto gebied het, het dit nie erkende staatsgrense nie. Nie die huidige grense nie, en ook nie die veelbesproke grense van 1967 nie, word erken. Daar is geen erkende regsdokument wat die grense definieer nie. Alhoewel Palestina ’n regering in die vorm van die Palestynse Gesag het, word dit deur Hamas uitgedaag. Die Palestynse Gesag het ook geen beheer oor die hele potensiële gebied nie, wat beteken dat staatsmag nie bestaan nie. Nietemin het meer as 80% van alle state wêreldwyd Palestina as ’n staat erken. Hier kan egter ook ’n vergelyking getref word met mislukte state, wat nie funksionerende staatsmag besit nie, maar gewoonlik steeds as state erken word op grond van die kontinuïteit van ’n vorige staat.
Kosovo
Die Republiek van Kosovo is ’n de facto-staat, maar dit word slegs deur ongeveer 60% van die wêreld se state erken. Kosovo het ’n gebied, ’n bevolking en ’n regering wat beheer oor die staat uitoefen. Wanneer dit egter by die erkenning van Kosovo kom, vrees die state wat nie erken nie meestal óf dat ander state hul eie gebiede met separatistiese aspirasies mag erken, óf hulle ondersteun die staat van herkoms, Serwië, en sy ondersteuner, Rusland, wat albei ook die erkenning van Kosovo verwerp.
Saharawi Arabiese Demokratiese Republiek
Die Saharawi Arabiese Demokratiese Republiek is nie ’n staat nie. Hierdie gebied het geen gedefinieerde nasionale gebied nie. Dit deel slegs ’n grens met sy land van herkoms, Marokko, wat voortdurend verskuif en nie erken word nie. Groot dele van die gebied word deur Marokko beset, wat beteken dat die potensiële regering geen beheer oor die hele gebied het nie en gevolglik geen staatsowerheid bestaan nie.
Taiwan
Taiwan is nie ’n onafhanklike staat nie. Die gebied vervul slegs twee van die kriteria van die drie-elementeleer. Daar is ’n nasie en ’n staatsowerheid wat in staat is om internasionaal op te tree. Die Volksrepubliek China beskou egter sowel Taiwan as die Chinese Ryk se opvolger en as verteenwoordiger van die hele Chinese staat. Taiwan se amptelike naam, die Republiek van China, beklemtoon dit. Gevolglik is daar geen afsonderlike gebiede van die Republiek van China en die Volksrepubliek China nie, en dus geen afsonderlike state nie.
Koerdistan
Die Koerdische streke vorm nie ’n afsonderlike staat nie. Al mag daar ’n nasie bestaan wat uit die Koerdische mense bestaan, is daar geen gedefinieerde nasionale gebied nie. In die Iraanse deel van die streek is daar geen duidelik erkende grens nie, alhoewel die grens deur die provinsie Koerdistan gedefinieer word. In die Irakse deel van die streek loop daar ’n duidelike grens deur die Koerdistan-streek. In Sirië loop daar ook ’n duidelike grens deur die outonome streek Rojava, maar dit word ook nie as ’n amptelike grens erken nie en daar is herhaalde militêre en politieke geskille oor die grens. In Turkye daarenteen is daar geen duidelik gedefinieerde grens met die Koerdische streke nie. In Sirië en Irak is ’n staatsowerheid waarneembaar, terwyl dit in Iran en Turkye nie die geval is nie. Deel van die Koerdische gebied in Sirië is egter onder Turkse beheer, wat weer eens teen die bestaan van ’n staatsowerheid sou argumenteer.
